Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Un fusil prêt à tirer dans la voiture, des pièges illégaux... les chasseurs d'Eure-et-Loir sanctionnés.Un mois après l’ouverture de la chasse, les agents de l’Office nationale de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS) ont déjà verbalisé soixante personnes.

Publié le par 2012nouvelmorguemondial

Un mois après l’ouverture de la chasse, les agents de l’Office nationale de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS) ont déjà verbalisé soixante personnes. 
Le 24 septembre, comme chaque année, les chasseurs ont sorti leurs armes des étuis. Certains bafouent les règles de sécurité, les plans de gestion cynégétique et la législation dans divers domaines. Les huit agents de l’Office nationale de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS) d’Eure-et-Loir ont sanctionné des chasseurs en infraction. Ils ont déjà dressé soixante procès-verbaux en un mois.
Le fusil posé sur le siège passager prêt à tirer…

1/ Sécurité
Cinq hommes de 30 à 65 ans ont été verbalisés (amende de 135 €) pour le transport d’une arme sans les avoir neutralisés dans leurs voitures, lors de leurs déplacements sur des zones de chasse de Broué, Ermenonville-la-Grande, Sérazereux et Fontenay-sur-Conie. L’un d’eux avait même posé son fusil sur le siège passager prêt à tirer par la fenêtre !

2/ Danger
Un chasseur de 49 ans a été sanctionné de 135 € pour avoir tiré du gibier en direction de la plaine alors qu’il y avait une route ouverte au public devant lui, à Saint-Symphorien-le-Château.

3/ Saisie
Les agents et les gendarmes d’Auneau ont confisqué un fusil calibre 12 à un chasseur de 59 ans à Champseru. Il chassait sans permis et sur le terrain d’autrui. Il risque deux amendes maximum de 1.500 €.

4/ Piège
Un PV de 135 € a été dressé à un homme de 72 ans qui posait des pièges interdits, à Bonneval. Il attrapait des animaux dont des renards. Les pièges illégaux ont été saisis.

5/ Fuites
Le conducteur d’une Renault Safrane a forcé le passage lorsque les agents de l’ONCFS ont tenté de le contrôler à Moutiers-en-Beauce, puis et à Ymonville. Un automobiliste au volant d’une Renault Twingo, en a fait de même à Saumeray. Ces deux chasseurs se sont enfuis car ils braconnaient le gibier sur terrain d’autrui. Deux autres voitures, un Citroën Berlingo et un Peugeot Partner, ont décampé dans la campagne en apercevant la police de l’environnement à Saumeray et Louvilliers-lès-Perche. Ils risquent jusqu’à 1.500 € d’amende.

6/ Traque
Un agriculteur de Billancelles a été surpris alors qu’il chassait le gibier et le renard en utilisant sa moissonneuse-batteuse. Il tirait lorsque les animaux sortaient des cultures. Son fusil a été saisi et son permis lui a été retiré. Il risque deux amendes maximum de 1.500 € d’amende pour chasse en temps prohibé et chasse en véhicule.

7/ Prises
Sept chasseurs, de 22 à 71 ans, ont reçu une amende de 135 € pour un non-respect du plan de gestion cynégétique du lièvre, du faisan et du chevreuil, à Goussainville, Broué, Gué-de-Longroi, Brunelles, Pierres et Coudreceau. Et à Ermenonville-la-Grande, un chasseur ne marquant pas son gibier a été identifié. Il risque 1.500 € d’amende.

8/ Munition
À Vaupillon, un homme de 78 ans chassait sur un terrain d’autrui avec sa voiture, une arme trafiquée et des munitions interdites. Son fusil a été saisi. Il risque quatre amendes maximum de 1.500 €.

9/ Enquête
Les agents de l’ONCFS enquêtent, avec leurs homologues d’Indre-et-Loire, sur des Euréliens soupçonnés de cinq délits de chasse à Neuvy-le-Roi, au nord de Tours.

Actions. ?Avant l’ouverture de la chasse du 24 septembre, Alain Carlier, le patron de l’ONCFS d’Eure-et-Loir, a mené des campagnes de sensibilisation auprès des chasseurs sur les dangers de la chasse et sa réglementation. Et son équipe de sept agents a rencontré 1.961 chasseurs sur le terrain pour évoquer ces sujets.

non vous ne revez pas 


Ce billet n'affirme que des faits qui ont été notoirement diffusés sur des médias alternatif, et divers medias mainstream. Il cite les sources: articles de presse/vidéos.

    Conformément au sens de l'art du code pénal , il ne peut être considéré comme diffamatoire (art. 34 de la loi du 29 juillet 1881).

    En conséquence, sa censure serait assimilable à entrave à la liberté d'expression (L431-1 du code pénal)