Sur l’île de La Palma, aux Canaries, des centaines de tout petits séismes ont été enregistrés ces dernières semaines. Le volcan Cumbre Vieja serait-il sur le point d’entrer en éruption ? Depuis le début du mois d’octobre, il fait l’objet d’une étroite surveillance, qui est, pour le moment, rassurante.
Une centaine de petits tremblements de terre ont été enregistrés dans les profondeurs marines, sous La Palma, une des sept îles qui composent les Canaries. Depuis le 7 octobre, 352 secousses ont été dénombrées. Elles sont tellement faibles que les habitants de l’île ne les ont pas ressenties.
Il y en a d’abord eu une quarantaine, entre le 6 et le 7 octobre. La plus forte se situait à 28 km de profondeur et atteignait 2,7 sur l’échelle de Richter (en comparaison, le séisme qui a été ressenti au sud de Rennes à la fin du mois de septembre était à 3,9).
Après quelques jours de répit et de secousses moins nombreuses, 44 petits séismes ont été recensés le même jour, le 13 octobre, à des profondeurs allant de 14 km à 21 km. Le plus puissant se situait à 2,1 sur l’échelle de Richter, signale l’Institut national de géographie en Espagne.
Un tsunami gigantesque ?
Face à ces nombreuses secousses et à la demande du comité scientifique du plan d’urgence volcanique (Pevolca), une équipe d’experts a été envoyée sur place, pour surveiller 24 heures sur 24, l’activité du volcan Cumbre Vieja, en sommeil depuis un demi-siècle. Car une étude conjointe de l’université de Californie et de l’University College de Londres, sur le sujet, est plutôt inquiétante, mais aussi très controversée.
Dans un article publié en 2001, dans la revue scientifique Geophysical Research Letters, les Dr Steven Ward et Simon Day estimaient, dans le pire de leurs scénarios, qu’en cas d’éruption de ce volcan, l’île serait détruite et le flanc ouest du Cumbre Vieja pourrait s’écrouler dans l’océan Atlantique, provoquant un gigantesque tsunami.
Cela représente un morceau long de 25 km, large de 15 km et épais de 1 400 mètres, soit un total de 500 kilomètres cubes de terres et de roches – l’équivalent du volume de 200 000 pyramides de Khéops, notait à l’époque le journaliste scientifique Pierre Barthélémy, sur un blog du site Slate.
Pour d’autres spécialistes de la question, comme Ian Stewart, directeur de l’Institut de géosciences de Plymouth, au Royaume-Uni, ces résultats sont exagérés. « Je ne vais pas dire que c’est de la foutaise, mais ça ne s’est jamais produit depuis le début de la civilisation », a-t-il expliqué à l’hebdomadaire britannique Herald Express, au début du mois.
Pas de risque pour la population
Les experts, coordonnés par l’Institut volcanologique des îles Canaries (INVOLCAN), ont effectué (et continuent de le faire), différentes analyses, dans l’eau, mais aussi sur les pentes du volcan. Ces travaux comprennent l’étude de la température, des pressions, de la salinité de l’eau, de son pH, de la présence de dioxyde de carbone ou de gaz rares etc. Au total, plus de 40 paramètres physico-chimiques sont étudiés.
Ces tests préliminaires ont permis de rassurer la population. « Le comité scientifique d’évaluation et de surveillance des phénomènes volcaniques (CCES), a conclu que cette activité sismique ne présentait pas de risque pour la population », a déclaré le gouvernement des îles dans un communiqué.
D’après les scientifiques, il n’y a aucune inquiétude à avoir. Cette activité sismique n’est pas inhabituelle. « Il est tout à fait normal » que des volcans actifs, comme le Cumbre Vieja, provoquent de petits tremblements de terre, « en essaims », comme cela a été le cas ces dernières semaines, précise Maria José Blanco, directrice de l’IGN aux Canaries. Elle a tout de même indiqué qu’il s’agissait du premier essaim de la sorte observé depuis le début de la surveillance.
Sur cette île volcanique qui abrite 86 000 habitants et considérée comme la plus active de l’archipel (d’un point de vue sismique), les dernières éruptions ont eu lieu en 1949 et en 1971 et étaient plutôt mineures. Celle du volcan Teneguia a permis à l’île de grappiller 2 kilomètres carrés supplémentaires et une nouvelle plage.
Ce billet n'affirme que des faits qui ont été notoirement diffusés sur des médias alternatif, et divers medias mainstream. Il cite les sources: articles de presse/vidéos.
Conformément au sens de l'art du code pénal , il ne peut être considéré comme diffamatoire (art. 34 de la loi du 29 juillet 1881).
En conséquence, sa censure serait assimilable à entrave à la liberté d'expression (L431-1 du code pénal)
/image%2F0806634%2F20200322%2Fob_b6288b_2020-03-15-162701.jpg)
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2F08truhB6aNw%2Fhqdefault.jpg)
/image%2F0806634%2F20220928%2Fob_5cdba7_s-l1600.jpg)
/image%2F0806634%2F20220923%2Fob_96ccc2_2022-09-21-093306.jpg)
/image%2F0806634%2F20220923%2Fob_e7edcd_2022-09-21-093306.jpg)